здесь много негатива. Просто сложно держать в себе, так что если есть поклонники фильма, не читайте))Смотрела, смотрела, через силу смотрела, потом перематывала вперед, но я это сделала.
Теперь сижу и думаю, это книга такая дерьмовая или режиссеру кто в руки насрал? 0_о Вот не ожидала я такого.
Нет, ну правда. Где там, собственно, Вудсток? Где ощущение Самого Крутого Фестиваля? Где музыка, в конце-концов?
Три аккорда на гитаре между сценами - это атмосфера музыкального фестиваля? Или вскользь прозвучавшее имя Дженис Джоплин - это атмосфера? Или экран, поделенный на пять маленьких и в каждом по человеку - это эффект массовости? "Что вообще хотел сказать художник этой птичкой"? Вообще всё, что было в фильме - это какие-то безуспешные попытки сделать что-то... и потуги эти заканчиваются на середине, обрываются и не несут никакой смысловой нагрузки. Манная каша какая-то, а не фильм.
Нет, идея там есть и она понятна, и взаимоотношения отцов и детей и все такое... но она настолько не в тему и настолько здесь, в данном контексте, незначительна и неинтересна, что я даже не знаю, что сказать... И еще, эта актриса, которая играет ебнутую мамашку... У нее есть вообще нормальные роли или она всегда играет Самую Мерзкую Бабу фильма? Меня от нее блевать тянет. Кто не видел, это та, которая Амбридж
Даже сцены, которые могли бы мне понравится, и те потерялись на фоне общего уныния и пустоты.
Не, я в афиге. Как можно было фильм про Вудсток сделать настолько унылым и скучным, что даже зацепиться не за что?
Одна надежда - может это фильм такой, а книга не виновата? Может книга атмосфернее и интереснее? Кто читал, порадуйте меня пожалуйста) Скажите, что не все так плохо ^___^
@темы:
а вам не приходило в голову...копьё,
посмотренное
-
-
30.05.2013 в 01:56мне понравилась книга. и после нее понравился фильм. если бы фильм был без книги, то вряд ли бы понравился.
-
-
30.05.2013 в 10:48-
-
30.05.2013 в 13:33